Las pruebas serológicas son ampliamente utilizadas para monitorear piaras de cerdos contra Actinobacillus pleuropneumoniae (APP).
Las pruebas de fijación del complemento, ELISA de cadena larga de lipopolisacáridos y ELISA ApxIV, dan resultados ambiguos, por lo que se requiere usar la reacción la cadena de la polimerasa (PCR) y el aislamiento para definir con exactitud el estado sanitario de la piara en relación a APP.
Broes, A; Martineau,GP y Gottschalk, M, tres reconocidos expertos en sanidad y diagnóstico en enfermedades porinas, realizaron un análisis de 10 casos de campo que ocurrieron en Europa y el norte de América. De los 10 casos analizados ellos concluyeron que tanto para certificar granjas libres o para determinar el o los serotipos actuantes se deben combinar ambas técnicas serológicas y/o demostrar la presencia del agente a través técnicas de alta sensibilidad como el PCR de tejido o medios enriquecidos.
Advierten además, que es probable que en una granja puedan circular distintos serotipos, por lo que no solo es importante muestrear las madres si no también los cerdos de terminación. Y que puede haber granjas positivas sin manifestaciones clínicas.
En la tabla siguiente, propuesta por los autores, se puede observar los méritos de las siguientes técnicas para el diagnóstico de APP
Tabla.
|
Prueba diagnóstica |
Ventajas |
Desventajas |
|
PCR de muestras clínicas o Cultivos primarios |
Alta sensibilidad |
limitada disponibilidad |
|
Aislamiento de APP sobre medios selectvos |
Bajo costo |
Baja sensibilidad |
|
Aislamiento por separación inmunopagnética |
Alta sensibilidad |
Poco disponible- Costosa |
|
Seroipificación |
Identifica los serotipos aislados |
Limitada disponibilidad |
|
LC-LPS ELISA |
Alta sensibiliad y especificidad Serotipo específica |
Alto costo para cada serotipo |
|
ApxIV |
Bajo costo Detecta todos los serotipos |
Falta validación mayor |
La pleuroneumonía porcina producida por APP es una enfermedad de alto impacto en las granjas porcinas de nuestro país, habiéndose descrito mortalidad superior al 15% en la etapa de desarrollo y terminación, con pérdidas de la ganancia de peso de 70 gr/día en esta etapa. Se ha comunicado que algunos establecimientos debieron cerrar debido a este agente.
Las fallas producidas por App, pueden estar en relación con los distintos serotipos descritos a nivel mundial. De las 15 serovariedades, en Argentina se han comunicado el 1; 3; 5; 7; 8, 12 y 15. Esto hace que el diagnóstico clínico, bacteriológico y serológico presente dificultades para concluir sobre el estado sanitario de una granja en relación a presencia o ausencia de APP.
Si bien la prueba de fijación de complemento fue usado como de referencia, en la actualidad a nivel mundial y en Argentina se usan 2 ELISAs, LC-LPS y ApxIV. La LC-LPS puede detectar por separado los siguientes antígenos 1-9-11; 2; 3-6-8-15; 4-7; 5; 10; 12 y 13, por lo que es serotipo específico, mientras que ELISA ApxIV detecta anticuerpos contra esta exotoxina, que es producida solo por APP cualquiera sea el serotipo y se libera in vivo cuando el cerdo es infectado por el agente.
Por otro lado la sensibilidad del aislamiento por medios rutinarios solo es de alta sensibilidad en muestras de casos clínicos agudos, pero de baja sensibilidad en portadores o casos no típicos. Esta dificultad puede ser mejorada cuando las muestras son cultivadas en medios selectivos o por separación inmunomagnética, obteniendo una alta sensibilidad cuando se usa el PCR sobre el producto de estas técnicas o directamente sobre muestras de tonsila o pulmón.
Es importante señalar que en nuestro país están disponibles comercialmente las ELISAs y los laboratorios que realizan cultivos selectivos y de diferentes PCRs. Esto es un dato auspicioso puesto que varios productores están abocados a controlar que sus granjas sean libres de APP o quieren mantenerlas bajo control.
Para mayor información sobre este tema consultar en :
Departamento de patología animal [email protected], Gustavo Zielinski [email protected] André Broes, Guy-Pierre Martineau y Marcelo Gottschalk 2007. Dealing with unexpected Actinobacillus pleuropneumoniae serological results. Journal of Swine Health and Production. 15 (5) 264-269
