N puede negarse que los contratiempos que sufriera la cosecha gruesa estadounidense a partir de octubre son responsables de la positiva reacción de los precios en Chicago en las últimas semanas. Se suma a ello la compleja evolución del clima en la Argentina, que comienza a reducir las expectativas productivas de la soja 2009/10.
Pero, en nuestra opinión, es necesario tener cuidado en el grado de responsabilidad que se le da a los diversos factores de mercado en el reciente rally de precios. Es altamente probable que a la debilidad del dólar le quepa la máxima responsabilidad. Datos oficiales evidencian una creciente presión compradora por parte de los fondos de inversión en el mercado de commodities , lo que deriva en fuertes subas para el petróleo y el oro. La soja, en ese contexto, no puede quedarse atrás, toda vez que los granos ya son parte del menú de opciones de los fondos a la hora de buscar coberturas o realizar apuestas especulativas. En consecuencia, quienes apuestan a la continuidad de un dólar débil debieran abstenerse de vender, pues los precios podrían escalar aún más. Quienes dudan sobre tal eventualidad, debieran aprovechar valores que permiten capturar rentabilidad.
Mientras tanto, la plaza doméstica es testigo de una pulseada entre compradores que intentan mantener el proceso de formación de precios local aislado del contexto global y productores que se resisten al intento. Así, mientras la plaza sojera continúa evolucionando de forma que pareciera cartelizada, la de girasol comienza a mostrar señales de libre competencia, en un marco internacional muy firme para los precios. La plaza triguera, por su parte, ha comenzado a mostrar valores que los productores juzgan muy interesantes, pero que no son más que una suerte de sinceramiento de precios. Lo cierto es que llevamos cuatro campañas con un mercado triguero desvirtuado por el accionar oficial y la complicidad de la industria molinera, con la excusa de defender la mesa de los argentinos y apelando al engaño del valor agregado. Resulta claro que este último concepto, aplicable en alguna medida a la plaza maicera (exportar maíz hecho carne), fue "utilizado" por algunos para convencer a nuestras autoridades económicas para el caso del trigo.
Repasemos argumentos en contra de este "delirio" que ya nos ha costado, entre otros perjuicios, cuatro campañas de plaza desvirtuada: 1) Producción mundial de trigo: 680 millones de toneladas. 2) Comercio mundial: 120 mill./t. 3) Comercio mundial de harina de trigo: 10 mill./t. O sea, sólo el 18% del cereal que se consume en el mundo es importado y del mercado mundial de harinas, insignificante en proporción, nuestro país ya participa casi del 10%.
Todos suscribimos la idea de exportar fideos con marca en vez de trigo a granel pero, ¿se puede lograr? ¿Los estadounidenses, reyes del valor agregado, son tontos y por eso exportan 27 mill./t de trigo a granel por año? ¿Se justifica un subsidio a la industria que le genera una utilidad final del 60% del valor de la materia prima?; ¿se justifica defender un consumo interno de 6,5 mill./t, siendo que la molinería sólo ha pedido compensaciones por menos de la mitad de ese volumen? Hay noticias que alientan a pensar en un cambio de actitud al respecto por parte del ministro de Agricultura. Es de desear que parta de un correcto diagnóstico de situación.
Por Enrique Erize
Para LA NACION
El autor es vicepresidente de Nóvitas SA
