La sojización que vive la Argentina obliga a preguntarse qué ocurrirá con el precio de la oleaginosa. Es tal la dependencia argentina hoy de la soja (lo cual es pésimo desde un punto de vista estratégico) que hay coincidencia en que un leve cambio en su precio tendría grandes consecuencias domésticas.
Al respecto, es interesante extraer algunas conclusiones del trabajo que el economista Jorge Ingaramo publicó en el diario La Nación:
"Por la inyección de liquidez, en apenas 50 días, el euro subió 9% en dólares. Pese a que la FED, el 18/09, el 31/10 y el 11/12 bajó las tasas, hubo un intento de dureza financiera (noviembre), que no corrigió la creciente demanda de "calidad". La última baja de 125 puntos básicos, hecha en dos veces (no acompañada por el Banco Central Europeo) reconoce que el riesgo recesivo es serio y debe ser corregido antes, para luego atacar la inflación. Al producirse las recientes dos bajas en la tasa de referencia americana, hubo un impacto inicial bajista en la cotización del dólar, corregido del 4 al 8 de febrero (1,45 US$ ). Es inevitable, una vez atacado el riesgo recesivo, atenuar los excedentes de liquidez, que no se corresponden con una adecuada oferta de bienes. Si esta corrección se lleva a cabo con cautela y acuerdos entre los bancos centrales, el dólar no se derrumbará. En la segunda mitad de 2008, habrá contracciones de liquidez y bajas en los precios que más han aumentado".
"Las consecuencias del shock de liquidez de agosto sobre las commodities son claras: tomando como base abril-junio de 2007 y considerando valores nominales, a enero de 2008, la energía subió 37,1%, los precios agrícolas 21,5%, los alimentos 36,1%, grasas y aceites 53,1%, granos 41,8%. En el período junio-abril 2007 a enero 2008, la soja subió 60%; 61% el aceite y 67% la harina. También el aceite de palma creció 39%. Entre los cereales, el maíz subió 29,5%, el arroz 39% y el sorgo casi 40%. En los EE.UU., la suba para el trigo blando, fue de 96% y para el duro fue de 80%. (…) Ahora bien, entre la campaña 2006/07 y la actual, es difícil justificar subas de precios como la de los últimos siete meses, aunque cayeran los stocks. (…) ¿se explica una suba superior al 80% en el trigo, con una caída de 2,6 puntos porcentuales en la relación stock/consumo? Para el resto de los rubros, las modificaciones no son tan sustantivas. La liquidez es la causa de la "burbuja".
"¿Qué ocurre con las ganaderías en el mundo, demandantes de harinas proteicas y granos forrajeros? ¿Pueden pagar 29,5% más el maíz y 67% más la harina de soja? ¡Imposible! A nivel global, hay estancamiento, considerando los tres rubros principales (vacuna, porcina y aviar). La producción conjunta, según el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA, por sus siglas en inglés) caerá 0,3% entre 2007 y 2008, mientras que el consumo lo hará en 0,5%. Para las tres carnes, en 2003-08, el consumo creció 7,1%, apenas superior al 6,1% de crecimiento vegetativo. Notoriamente, y según el Banco Mundial, entre abril-junio 2007 y hoy, el precio de la carne vacuna (en EE.UU.) creció 3,4%."
"En 2008, la FED tendrá que atraer los recursos que fueron a los países emergentes (o están yendo). Esto es: rindes en dólares más altos. El Banco Mundial, en enero, produjo una estimación en términos reales (previa a las dos bajas de tasas), para los años 2008/10: las subas o bajas esperadas, para 2008 y 2009, con respecto a 2007, son: petróleo 17% y 8%, con valores en US$ (reales de 2007), de 75 y 69 el barril; precios agrícolas: 2,1% y -1,5%; alimentos: 6,0% y 0,8%; grasas y aceites: 12,6% y 10,6%; granos: 8,9% y 2,5%; materias primas agrícolas: 1,5 y -0,3%; fertilizantes: 14,1 y 11,1% y metales y minerales: -5,8 y -16,6%. Preveía una pérdida adicional del valor del dólar en 2008 y el comienzo de la recuperación en 2009."
"El 'reflejo' inflacionario de las subas de los últimos siete meses en las commodities, producirá sin duda una reacción de política económica, máxime considerando la debilidad de Bush y el marco electoral. Es poco deseable, encarar la elección con una expectativa. Si el mercado ha reconocido la inconveniencia de una caída adicional del dólar y los bancos centrales actúan coordinadamente, la restricción de liquidez debería ser operativa a mediados de 2008, para que sus efectos sean visibles en octubre. Por eso, postulamos que los precios reales (que, para un dólar estable, no serán demasiado distintos de los nominales en su tendencia) darán expectativas bajistas antes de la cosecha gruesa argentina. Si la FED sigue actuando "preventivamente", en 2009 el complejo granos, forrajes y aceites atravesaría por un momento similar al de los minerales y metales a mediados de 2007. De modo que estaríamos viviendo el momento previo a la máxima capacidad de pago "real" de la demanda de nuestras commodities. El combate de la inflación o la contención de la liquidez pueden conducir, en 2009, a bajas nominales, incluso pronunciadas, si el mercado las anticipara como en el caso del petróleo (en 2006) o los minerales (mediados de 2007)."
