Nota: Esta es una traducción y recorte realizado por este medio sobre el artículo «An estimation of the financial consequences of reducing pig aggression», realizado por Peden RSE, Turner SP, Camerlink I, Akaichi F (2021) publicado en PLoS ONE 16(5): e0250556. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0250556. Puede acceder a los apartados: “Estimación de costos y beneficios: encuesta a agricultores”, “Estimación de costos y beneficios: la literatura” y “Modelo estocástico de presupuesto parcial”, “discusión” y «referencias» en la versión original haciendo CLIC en aquí: An estimation of the financial consequences of reducing pig aggression
AUTORIA: Rachel S. E. PedenID1*, Simon P. TurnerID2, Irene CamerlinkID3, Faical Akaichi4
1 School of Natural and Environmental Sciences, Newcastle University, Newcastle, United Kingdom, 2 Animal Behaviour & Welfare, Animal and Veterinary Sciences Research Group, Scotland’s Rural College (SRUC), Edinburgh, United Kingdom, 3 Institute of Genetics and Animal Biotechnology, Polish Academy of
Sciences, Jastrzebiec, Poland, 4 Department of Rural Economy, Environment and Society, Scotland’s Rural College, Edinburgh, United Kingdom * [email protected]
Introducción
Los científicos del bienestar animal continúan acumulando conocimientos útiles para identificar cambios en el manejo, la nutrición y la genética de los animales que pueden mejorar el bienestar de los animales. Sin embargo, estas intervenciones están mal adoptadas en la práctica comercial (e.g. [1, 2]). In this paper, we focus on the case study of aggressive behaviour between pigs.
Una gran cantidad de investigaciones han identificado soluciones efectivas a este problema, pero no se adoptan a la mayoría de las granjas. Aquí exploramos las consecuencias económicas de las estrategias de mitigación de la agresión para identificar cuáles, si las hay, son financieramente viables. Sostenemos que el análisis de costo-beneficio es necesarios para evaluar la viabilidad de las soluciones a muchos problemas de bienestar animal.
Aunque se requieren ciertas normas de bienestar animal para garantizar la productividad (por ejemplo, piensos, vivienda, salud), las medidas para promover el bienestar animal pueden ser más caras que los rendimientos obtenidos [3–6]. Los agricultores son heterogéneos en su disposición a adoptar y pagar por intervenciones de bienestar animal más allá del mínimo requerido por la legislación; y sus decisiones están determinadas por una variedad de factores, incluido el valor económico derivado de los retornos en la productividad (es decir, ‘valores de uso’) y el valor de la mejora del bienestar animal independientemente de cualquier rendimientos en productividad (es decir, “valores de no uso”: [7–9]. Aunque las decisiones de los agricultores no son únicamente influenciados por los rendimientos financieros, deben confiar en gran medida en que los costos serán cubiertos por mejoras en la productividad [10-12].
A pesar del conocimiento general de que para los agricultores el precio de costo de producción es importante, sólo un puñado de estudios han modelado la viabilidad económica de las intervenciones de bienestar animal. Específicamente, los investigadores han estimado la viabilidad económica de las mejoras en el bienestar animal en producción de pollos de engorde [13, 14] y gallinas ponedoras [13, 15], en producción de ganado [16], en producción extensiva producción ovina [17] y en producción intensiva porcina [6, 13, 18]. En general, estos estudios revelan que mejorar el bienestar animal tiene un coste para los productores. Así, para iniciar un cambio en la práctica, es esencial que los investigadores identifiquen soluciones prácticas y económicamente viables.
Este estudio utiliza el presupuesto parcial estocástico (SPB) para determinar la viabilidad de mejoras en el bienestar animal. Además, los efectos netos se compararon con la voluntad de los agricultores de Capacidad de pago (DAP) identificada en investigaciones anteriores [19]. La agresión entre cerdos se utiliza como ejemplo porque existe una gran base bibliográfica de la cual extraer soluciones y resolver el problema. En concreto, la agresión entre cerdos es común en la ganadería comercial, ya que los cerdos desconocidos se reagrupan regularmente, y esto resulta en altos niveles de agresión física a medida que los animales establecen relaciones de dominancia [20]. La agresión es una amenaza significativa para el bienestar animal, con varios resultados negativos. Estos son: lesiones principalmente en forma de lesiones cutáneas [21] y cojeras [22]; agotamiento y fatiga física [23]; acceso restringido a recursos limitados, como comederos, bebederos y áreas preferidas para tumbarse [24]; y estrés que puede tener efectos negativos y transitorios en el sistema inmunológico [25], la reproducción [26, 27] y el desempeño del crecimiento [28, 29]. Una gran cantidad de literatura revisada por pares ha identificado algunos cambios específicos en el manejo, la nutrición y la genética de los cerdos que pueden reducir la ocurrencia de presencia o intensidad de la agresión en el reagrupamiento (artículos de revisión: [2, 30]). Sin embargo, la investigación ha tenido poco impacto en la práctica comercial y la agresión sigue siendo un problema importante. Es posible que la desalineación entre el foco de agresión porcina y las limitaciones financieras en las investigaciones, han resultado en soluciones poco prácticas o inasequibles.
Este estudio tiene como objetivo determinar la viabilidad de la estrategia de control de agresión más prometedora. Se estiman las consecuencias económicas de invertir en tres estrategias de control de la agresión. La elección de las estrategias de control de la agresión incluidas en este estudio se justifica en la sección ‘Escenarios de manejo de cerdos’. Los costos y beneficios de las intervenciones se estimaron en relación a una situación de control (por ejemplo, sin cambios). Un riesgo clave a la hora de estimar los costes y beneficios de las intervenciones es su sobreestimación o subestimación. Para minimizar este riesgo, se empleó un enfoque mediante el cual se evaluaron los costos y beneficios de cada escenario de manejo de cerdos, estimado mediante la realización de una encuesta realizada a los criadores de cerdos para obtener información sobre las finanzas en la práctica (ver sección “Estimación de costos y beneficios: encuesta a agricultores”); revisando los aspectos académicos y la literatura de la industria (ver sección ‘Estimación de costos y beneficios: la literatura’); y la realización de análisis de sensibilidad utilizando SPB (ver sección ‘Modelo de presupuestación parcial estocástica’).
Materiales y métodos
Las estrategias de control de la agresión se eligieron empleando un proceso de selección gradual que: 1) identificó sólo estrategias efectivas de control de la agresión como lo indica el mayor consenso en la literatura que reducen efectivamente la agresión (por ejemplo, revisiones de la literatura: [2, 30]; 2) identificadas sólo estrategias que podrían ser implementadas de manera realista por los agricultores bajo agricultura comercial (por ejemplo, cuando dependen de productos comprados, que esos productos estén disponible comercialmente); y 3) identificaron sólo estrategias que podrían emplearse para gestionar agresión a unidades comerciales que albergan cerdos en crecimiento/engorde destinados al sacrificio.
Aunque lo más habitual es que los cerdos se mezclen al destetar [31], este estudio se centró en controlar la agresión entre cerdos en crecimiento/engorde porque los granjeros perciben la agresión como un mayor problema en engordes que entre destetados, y sería más probable que adoptaran una solución para estos cerdos [32]. Además, la agresión en el reagrupamiento de cerdos en crecimiento/engorde tiene un mayor riesgo de impactar el desempeño del crecimiento, y más riesgo de cojera y lesiones que al destete, cuando los cerdos son más ligeros y débiles [33]. Todas las estrategias de control de la agresión que no cumplieron con los criterios anteriores fueron eliminados del análisis.
Los escenarios que cumplían con este criterio, estos fueron:
- Socialización de los lechones antes del destete. Esta es la estrategia de control de la agresión más estudiada y hay pruebas contundentes de que esta experiencia social da como resultado una reducción de la agresión en destete [34] y en la etapa de crecimiento [33] tanto en condiciones experimentales [35] como comerciales. En concreto, se permite la mezcla de dos camadas de lechones a partir de la segunda semana de vida, cuando los lechones comenzarían a encontrarse con otras camadas en condiciones naturales [37], y permanecen juntos hasta el destete. Se presume que reduce la agresión al permitir que los lechones aprendan habilidades sociales que permitan una formación más rápida de relaciones de dominio estables. Este estudio asumió la socialización de parejas de camadas en sistemas de maternidad convencionales, donde las cerdas lactantes se alojan con sus lechones en parideras individuales. En estos sistemas, la socialización previa al destete requiere la modificación o eliminación de barreras entre parideras adyacentes.
- Alojar a los cerdos en grupos sociales relativamente grandes. Esta estrategia da como resultado una reducción de la agresividad [39-41] probablemente refleja la adopción de una estrategia social menos agresiva debido a mayor número de competidores potenciales [39]. Por lo tanto, los beneficios financieros con los cerdos que se cumplirán con relativa poca frecuencia no justifican los costos de establecer esas relaciones en primer lugar. Además, la experiencia previa de grandes grupos sociales conducen a una menor agresión en futuros reagrupamientos [39-41]. Nunca se ha establecido el tamaño del grupo óptimo para el control de la agresión, y es probable que varíe entre granjas dependiendo de los edificios y los regímenes de alimentación [42, 43]. Sin embargo, el tamaño del grupo para cerdos en crecimiento/engorde deben ser lo suficientemente grandes (más de 12 individuos) para tener un impacto en los niveles de agresión [40], y grupos mucho más grandes (>80 cerdos) son más efectivos [39,41]. Este estudio asumió la formación de grupos de 100 o más cerdos ya que es una posibilidad realista que ya ha sido alcanzado por un subgrupo de agricultores en la práctica [44]. Además, el tamaño de este grupo es biológicamente relevante ya que es probable que sea lo suficientemente grande como para evitar que los cerdos establezcan relaciones de dominio con todos los miembros del grupo. Este estudio asumió la conversión de los edificios existentes eliminando cercas entre corrales adyacentes y haciendo cambios necesarios en comederos y bebederos. Los costos de construcción de nuevas unidades adecuadas para grandes grupos sociales no fueron considerados en el presente estudio.
- Exponer a los cerdos a feromonas maternas sintéticas. Esta estrategia reduce la frecuencia de peleas por mezcla en cerdas reproductoras [45], cerdos adultos [46] y lechones destetados en condiciones experimentales y condiciones de agricultura comercial [48]. Las feromonas sintéticas contienen varios ácidos grasos similares en composición a la feromona apaciguadora de cerdos, que se libera naturalmente a través de secreciones de la piel de la cerda para regular los comportamientos de enfermería [49]. El número de las lesiones cutáneas como resultado de la agresión se reducen hasta siete días después de la mezcla en grupos expuestos a la feromona sintética, lo que sugiere que no sólo pospone la ocurrencia de agresión, resulta en la formación más rápida de relaciones sociales estables [48]. La feromona está disponible comercialmente para comprarse en difusores de olores, y este estudio asumió la aplicación de difusores de acuerdo con las instrucciones de aplicación del producto.
Resultados
Los resultados revelaron que la estrategia con mayor probabilidad de ser económicamente viable para los agricultores era permitir camadas para mezclar antes del destete (es decir, socialización previa al destete). Al implementar esta estrategia por ejemplo, la línea de la función de distribución acumulativa (CDF) intersecta el eje y aproximadamente en el Nivel del 62% (Fig. 1). Esto indica que es probable que los agricultores obtengan un efecto neto negativo cuando implementan esta estrategia el 62% del tiempo. El coste neto máximo es de £0,39 por cerdo producido. Es probable que los agricultores obtengan un efecto neto neutral o positivo el 38% de las veces, con un máximo beneficio neto de £0,22 por cerdo producido. Al convertir edificios existentes para albergar cerdos en grandes grupos sociales, los resultados indican que existe un 100% de probabilidad de efecto neto negativo, y el efecto neto osciló entre -£2,72 y -£1,20 por cerdo producido (Fig. 2). Al aplicar feromonas maternas también existe un 100% de probabilidad de obtener un efecto negativo; Los costos del efecto neto oscilan entre £0,45 y £0,06 por cerdo producido (Fig. 3).
Conclusiones
Rara vez se ha estimado la viabilidad económica de las mejoras en el bienestar animal, a pesar de ser fundamental para determinar su adopción en la práctica. Este estudio empleó el Stochastic Partial Budgeting (SPB) en 3 estrategias distintas para reducir la agresión entre cerdos, con el fin de identificar soluciones económicamente viables. Los resultados revelaron que la socialización previa al destete es la forma más económicamente viable de control de la agresión. La estrategia resultó en un efecto neto neutro o positivo el 38% del tiempo. Cuando surgieron efectos netos negativos, fueron pequeños y estaban dentro del ámbito de la capacidad de pagar por un subgrupo de agricultores. Exponer a los cerdos a las feromonas maternas sintéticas no mejoraron la rentabilidad; sin embargo, los costos económicos fueron pequeños y están dentro del ámbito de la disposición a pagar (DAP) por un subgrupo de agricultores. Los costos de convertir los edificios existentes para albergar cerdos en grandes espacios sociales eran altos y estaban más allá del ámbito de la DAP de los agricultores. El enfoque adoptado en este estudio, de combinar la stochastic partial budgeting (SPB) con la disposición a pagar del sector, debería ampliarse a otras cuestiones de bienestar animal .
